diumenge, 4 de novembre de 2007

I tu? que haguessis fet?


Les darreres setmanes tots els mitjans de comunicació han donat fins a la sacietat les abominables escenes de l’agressió per part d’aquell energumen a la pobre menor suramericana.
Però el motiu d'aquest post es que un noi anònim que també viatjava al tren ha estat sotmès a tot tipus de lapidació popular per la seva no intervenció en defensa de la noia.
La imatge d’aquest noi també s’ha vist una i altra vegada en tots els mitjans de comunicació.
El noi que ja ha deixat d’ésser anònim i és senyalat per tothom amb el dit es diu Jesús Prieto, viu a Olesa de Montserrat es Argentí i diu que no va intervenir perquè tenia por, i perquè l’agressor era molt més alt i fornit que ell.
Davant d’un fet així, que hagués fet jo?.Em plantejo varies reflexions;
Primer cal preguntar-se :Com reacciones en una situació extrema i que t’agafa per sorpresa?:
-Pots tenir una reacció de bloqueig mental i que no et dona temps de reaccionar
-Pots tenir una reacció de por i per tant mantenir-te al marge dels fets com mecanisme d’autodefensa
-Pots tenir una pujada de adrenalina i sortir en defensa de la noia agredida.

Ningú pot saber quina reacció tindrà en una situació extrema fins que s’hi troba, personalment jo m’he fet la pregunta i crec que hagués tingut por com la que va tenir en Jesús, i no soc ningú per criticar la seva actuació en el moment dels fets, potser sí que a lo millor després hagués d’haver anat a donar consol a la noia, però en tot cas en Jesús té raó quant diu que la seva imatge ha sortit per tot arreu sense ell haver donat autorització i que no es mereix que la gent el menyspreí d’aquesta manera.
El que s’ha de denunciar son els actes de violència com els que va fer aquell
energumen i no lapidar en Jesús que viatjava tranquil·lament al tren i rés tenia que veure amb l’agressió.
Perquè i tu? que haguessis fet?

14 comentaris:

Anònim ha dit...

I TU QUE ESTÀS FENT AMB AQUESTA NOTICIA DEL 2004?

ESCANDALO / El edil convergente se los ha repartido junto a su hermano Juan, promotor de Terres Cavades, y otros socios / Esta semana, el alcalde Joan Miquel Nadal tiene que decidir si acepta su dimisión
El responsable de urbanismo de Tarragona ganó dos millones de euros con negocios inmobiliarios
SALUD MUÑOZ

TARRAGONA.- Más de dos millones de euros (2,17 millones), 362 millones de las antiguas pesetas. Ese es el patrimonio acumulado en los últimos años por el teniente de alcalde de urbanismo de Tarragona, Angel Fernández, según la documentación a la que ha tenido acceso EL MUNDO.

Publicidad
anapixel
El dirigente municipal, que autorizó una multimillonaria promoción inmobiliaria en Terres Cavades impulsada por su hermano Juan, se ha repartido con éste y con algunos otros socios esos dos millones de euros por la liquidación de algunas empresas inmobiliarias.

Angel Fernández ha presentado su dimisión en repetidas ocasiones al alcalde de CiU que gobierna Tarragona, Joan Miquel Nadal, después de que este diario desvelara el caso Terres Cavades, pero el primer edil se ha negado a prescindir de sus servicios.

Angel Fernández, ha cobrado, junto a su hermano Juan y otros socios, 362 millones de pesetas por la liquidación de dos empresas, Luxinver SA, en el año 2000 y Construcciones Confer SA, en enero de este mismo año.

La relación empresarial de ambos hermanos aún se mantiene en otras firmas, aunque no así en las sociedades Inversiones Tarma y Saferpu SA, sociedades con las que Juan Fernández participa del proyecto urbanístico Terres Cavades, una modificación del Plan General de Tarragona que se ha tramitado en su mayor parte siendo titular de la cartera de Urbanismo Angel Fernández.

La empresa Construcciones Confer, la única sociedad constituida antes de que Angel Fernández entrara en el Ayuntamiento de Tarragona, fue liquidada por 1.241.352,06 euros (casi 200 millones de pesetas) el pasado mes de enero de 2004. La segunda sociedad, Luxinver, registró una reducción de capital en el año 1994 de 32 millones que se repartieron ambos hermanos y fue liquidada en marzo de 2000 en más de 162 millones de pesetas.

Además del líquido percibido, el patrimonio inmobiliario de ambos hermanos se extiende desde la zona de Tarragona, el Camí de la Cuixa, hasta la exclusiva zona de Las Rozas en Madrid, donde ambos, Angel Fernández con la empresa Gedon S.L y Juan, con Marsein SA, poseen cerca de una veintena de parcelas. Por separado, Juan Fernández, con la empresa Saferpu SA, poseía 71 fincas registrales en la zona de la Rabassada, la conocida urbanísticamente como Plan Parcial 20, que construyó y vendió igualmente siendo su hermano concejal.

Angel por su parte, con la empresa Piscinas Piscicon SL tiene, según el registro de la propiedad de Alcalà de Henares, más de 300.000 metros cuadrados de terreno industrial en Mejorana del Campo (Madrid). Su reciente incorporación, el 16 de julio de este mismo año, a la Inmobiliaria Maspalomas como socio y apoderado, le hace dueño además de diversas propiedades en Avilés, Corvera de Asturias y Siero, según consta en el registro mercantil de Asturias.

Además de la relación empresarial, cabe destacar la coincidencia de socios y directivos en las empresas de los hermanos Fernández y el principal constructor en Tarragona, José Luis García, que les da en la práctica, según diversos expertos consultados, el control para diseñar y aprobar el Plan urbanístico de Tarragona.

Según los datos de diferentes registros mercantiles, la mayoría de las empresas de Juan Fernández registran el inicio de su actividad empresarial a su nombre en Tarragona a partir de 1990, un año después de la moción de censura al alcalde socialista Josep Maria Recasens, que permitió a CiU hacerse con la alcaldía de Tarragona.

Desde entonces, la polémica ha acompañado la gestión urbanística de Angel Fernández. El concejal de Urbanismo ya fue forzado en 1993 a dejar la presidencia de una firma inmobiliaria en la que participaban empresarios que pretendían la recalificación de unos terrenos. En aquel momento, tal y como recogía la edición del 18 de febrero de 1993 del desaparecido Nou Diari, Fernández argumentó que la sociedad Invest Tarragona S.L. que él presidía estaba inactiva desde su creación. Aseguró, entonces, que no había dado importancia al hecho de simultanear la cartera de Urbanismo con la presidencia de una inmobiliaria.

El teniente alcalde de Urbanismo, además, está imputado por su vinculación a la firma Metsport, una empresa que en 1991 compró por 500 millones de pesetas los terrenos donde se construyó el complejo comercial Parc Central y los vendió por 1.300 millones de pesetas.

Angel Fernández procede de Cubelles, donde su hermano Juan fue el último alcalde franquista y, según diversas fuentes, donde también Angel ejerció de secretario del Ayuntamiento sin la titulación correspondiente. Tras la etapa de Cubelles, Angel Fernández trabajó como funcionario en la Delegación de la Generalitat en Tarragona hasta que en 1987 entra en el Ayuntamiento de la ciudad como concejal de CiU en la oposición. Tras la moción de censura, Angel Fernández fue concejal de Governació y, desde el año 1991 hasta 1995, el concejal de Urbanismo bajo el cual se gestó el plan general que contemplaba la urbanización de Terres Cavades.

Durante el pacto de gobierno de CiU con el PSC en el Ayuntamiento de Tarragona, desde 1995 hasta mediados de 1999, Angel Fernández no ocupó la cartera de Urbanismo por condición expresa de los socialistas. Tras las elecciones de 1999, en que CiU pactó con el PP, dejó la cartera durante un año en favor de la concejal Maria Lluisa Expósito, aunque fuentes municipales aseguran que en ese mismo período era el propio Fernández quien explicaba las grandes intervenciones en las comisiones informativas municipales.

Angel Fernández recuperó la concejalía de Urbanismo un año después y hasta el final de la legislatura, en 2003. Tras los comicios municipales, la ha ocupado hasta el pasado 27 de agosto, que presentó la dimisión al conocerse que su hermano participa en la sociedad promotora que construirá un barrio de más de 4.700 viviendas en Terres Cavades.

Se espera que sea durante esta misma semana cuando el alcalde de Tarragona, Joan Miquel Nadal, se pronuncie sobre si admite o no la renuncia presentada por Angel Fernández.

A la espera de la decisión de Nadal

La crisis en el Ayuntamiento de Tarragona por Terres Cavades lleva más de un mes abierta a causa de la demora del alcalde Joan Miquel Nadal en cerrarla. Las primeras declaraciones de Nadal sobre el caso Terres Cavades se produjeron ocho días después de conocerse, a través de EL MUNDO, la vinculación familiar de su teniente alcalde de Urbanismo con el promotor del proyecto urbanístico y fueron para negar su conocimiento del caso porque él no era «una chafardera».

El alcalde encargó un informe al vicesecretario general y a la jefe de Urbanismo del Ayuntamiento para que analizara la actuación del concejal Angel Fernández en la tramitación del expediente de Terres Cavades. Su conclusión no fue ninguna sorpresa, tal y como declaró el jefe de la oposición, el socialista Josep Félix Ballesteros, ya que consideraba correcta la actuación del concejal, argumentando interés general, aunque recomendaba su abstención en adelante. El informe corrió en paralelo a la petición del grupo municipal de ERC al Govern para invalidar el trámite sobre Terres Cavades. Y ha sido este informe el que, después de esquivar durante días la solicitud de la Generalitat, ha facilitado el Ayuntamiento a Governació.

Solventada la tensión entre Govern y Ayuntamiento, ya que la Administración autonómica se ha conformado con los documentos aportados, sólo falta por resolver si el alcalde acepta la dimisión de Fernández. Su resolución quedó postergada a su regreso de una visita a El Salvador, pese a que la tirantez en el equipo de Gobierno se ha acentuado durante su ausencia y ha motivado que el PP, socios en el equipo de Gobierno municipal, califique la situación de «callejón sin salida» o que Unió inste a CDC a cerrar la crisis aceptando la renuncia de Fernández. Con todo el asunto queda pendiente no sólo de los dictámenes de Governació y Urbanisme de la Generalitat, sino también del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, donde ERC ha recurrido.

Alejandro Caballero Madrid ha dit...

Bueno después de este no viene a cuento...

Yo creo Quim, que por la forma que tengo de ser y por la forma en que he actuado en situaciones parecidas donde la violencia a fluido... habría intervenido.

No creo que me hubiera puesto a repartir "hostias"... pero si que me hubiera puesto entre "el pega niñas" y la agredida, y le hubiese empujado hacia la puerta, intentando que se calmara... o reduciéndolo... y esta claro que avisando a la policía a la de ya y dando mis datos para declarar en caso de juicio.

No es cuestión de echarme flores... sino de tener experiencia en situaciones de este tipo... estuve un tiempo trabajando en la noche, como relaciones públicas de un local del puerto deportivo de Tarragona... y he salido bastante y me he encontrado en situaciones parecidas (no iguales) y si he podido hacer algo para apaciguar a las partes enfrentadas o he tenido que meterme para parar a alguien lo he hecho sin pensar muchas veces en lo que me podría haber pasado a mi...

Pero bueno... yo creo que cada situación es un mundo... y que al chico que estaba allí sentado no se le puede acusar, ni decir nada... pues a nadie nos gusta que nos partan la cara... y seguramente es lo que habría conseguido si se llega a meter...

Salud... y buena pregunta.

Quim Amorós ha dit...

Anònim no entenc a que be aquest comentari teu de retalls de premsa de l'any 2004.

Alejandro gràcies per contestar, estic segur que tu sí haguessis intervingut.

mossèn ha dit...

canviar-me de calçotets a l'arribar a casa ... salut

Artur ha dit...

Tal com dius, no podem saber com reaccionaríem en una situació extrema. El que sí sabem és que això passa cada dia. El meu fill va ser estomacat i no va passar res de res: el fiscal tampoc es va presentar, els agressors el van pressionar, van existir infinitat d'endarreriments... i en acabar va haver-hi existència absolutòria per manca de prova de reconeixement.

Agressions n'hi ha cada dia i cada dia els fiscals i jutges obvien la seva responsabilitat, tal com fan els polítics que van fer aquest codi penal que fa les delícies dels saura-mayolistes. La hipocresia social, la desinformació dels mitjans de comunicació que s'esveren i s'escandalitzen per una agressió quan és el més normal! Res és important fins que no surt a la tele. Avis atracats i agredits, violacions, robatoris...

No ens hem d'anar plantejant si nosaltres haguéssim intervingut o no sinó cal preguntar-se perquè passa àixò: com és possible que un govern que vol resoldre el problema de l'habitatge (segons diuen és un dret) i no poden salvaguardar el dret bàsic a la vida i a la tranquilitat física o a la propietat privada? I això ho fa un govern intervencionista?

Mira que n'és del dolent el tripartit perquè si un govern intervencionista no sap intervenir en la defensa de la persona i de les llibertats bàsiques, com són tornar a casa sà i estalvi, què caram farà? Quina capacitació demostra? cap, zero, nul.litat còsmica.

Aquesta és la resposta: nul.litat en tots els ordres: en seguretat, en rodalies, en mobilitat, en salut i hospitals, en immigració... Només tributàriament es mouen incrementant impostos.

la casa de pinel ha dit...

para el anonimo que a publicado el primero tantas verdades.
qim no entiende de que vas yo si pero creo que estas ciego honbre aquien se le ocurre decir tantas verdades en un bloq de(señores) como estos para los cuales somos menos cero o sin techo no biene a cuento hombre molestarlos con estas minucias de gentes las cuales son engañadas y posteriormente robadas aqui lo importante es quedar bien en como me preocupo por la foto. la publicidad es un bien preciado amigo bien en este bloq o donde sea.
el objetivo es siempre llegar a la cima politica y para ello se debe vender la moto del buen samaritano.
por cierto quim yo si te rrespondere a tu post
yo en mi puesto y soy un taponcillo a ese le hubiese como minimo impedido seguir pegando a una chica sea de donde sea pues no hay seas fuerte o no excusa para ser indiferente ante una situacion asi
no por ello acuso a este señor del tren de nada puesto que todos no somos iguales sino todos nos apropiariamos como algunos de la casa de alguien con fines monetarios si no que seria de nosotros por dios
gracias quim por tu bloq en el cual estoi aprendiendo dia a dia el comportamiento de los que como tu son de cdc

El Capità Tarragona ha dit...

Hola Quim!

Doncs si et sóc sincer no tinc ni idea de què haguès fet.

Si miro al passat i busco situacions que he viscut a on pugui trobar algun similitud, hi hagut vegades que si he intervingut per separar o per intentar raonar amb les persones implicades i altres, en canvi, m'he quedat bloquejat.

Tot depèn de molts factors, t'hi has de veure en situació, però probablement crec quehaguès acabat intervenint.

Salutacions

Anònim ha dit...

Al de la casa de pinel: aprende a escribir. Nunca había visto tantas incorrecciones ortográficas juntas

la casa de pinel ha dit...

para el aninimo de las faltas ortograficas.
mas que aescribir deberia aprender segun los tullos a bajarme los pantalones y asi ya poder quitarme la casa sin mas consecuencia para vosotros que el enrriquecimiento de vuestros bolsillos
saludos anonimo y nada a seguir mirando por encima de los hombros

feliu ha dit...

Sí, sí, molt d'estripar-se les vestidures, però l'agresió diaria amb l'expoli que rep Catalunya de l'estat espanyol ratlla en la xenofòbia i ningú hi fà res. Jo rebitja l'atac del exalabrat "catala" SergiXavier, però l'estat espanyol ho fa amb tota conciencia i a la vista de tot l'estat.

feliu ha dit...

Sí, sí, molt d'estripar-se les vestidures, però l'agresió diaria amb l'expoli que rep Catalunya de l'estat espanyol ratlla en la xenofòbia i ningú hi fà res. Jo rebitja l'atac del exalabrat "catala" SergiXavier, però l'estat espanyol ho fa amb tota conciencia i a la vista de tot l'estat.

ferran ha dit...

Qualsevol tipus d'agresió es un delicte i com a tal ha de estar perseguit, jutjat i comdemnat. Ara penso que esbombar com s'ha fet de les imatges del agresor i del noi argentí no ha estat bé, l'agresor pot ser objecte de linxament de grups llatins violents i l'argentí també s'ha sentit molestat. A més pot donar lloc al que s'en diu efecte d'imitació per grups racistes.

Quim Amorós ha dit...

La casa de Pinel, esta claro que por mucho que hablemos no nos entenderemos,tu tienes tu opinión formada y no atiendes a otras razones. Gràcias por leer mi post, y hacer tus comentarios, ya te he dicho en alguna ocasión que a nadie se le iba a quitar la casa, aunque tu opines exactamente todo lo contrario.
Y lo que dices del primer anónimo, no he dicho que no entiendo lo que dice, sino que no entiendo a que viene poner recortes de prensa del año 2004 respecto al afaire del Sr Fernandez. Que como bien sabes acabó con la dimisión del entonces concejal de urbanismo.
Ya es la segunda vez que me dices que estoy ciego, y aunque es cierto que uso lentes de contacto correctoras, ciego ciego no soy. Existen otros que en cambio son sordos, porque no quieren oir.
No es mi intención llegar a la cima politica, en esto estas bien equivocado, tengo un modesto post donde expreso mis humildes opiniones, puedes estar de acuerdo o no, y tus comentarios seran bien recibidos. Procuro no insultar ni molestar a nadie, y que yo sepa nunca he robado a nadie. Soy de CDC y estoy bien orgulloso de serlo, no tengo nada que ocultar y quien me conoce sabe bien como soy.
Y me alegro que tengas las cosas tan claras respecto a mi pregunta y que tu si que saldrias rapidamente en defensa de la inocente chica.
Grácias por tu aportación en mi blog, sabes que tienes completa libertad para expresar lo que creas conveniente. No tengo ninguna intención de moderar los comentarios como ocurre en otros blogs y todos los comentarios aqui son publicados.

Blas Jesús Sánchez González ha dit...

Hola Quim, hola Feliu, hola Caballero, hola Capi, hola mossèn en definitiva, hola a todos los bloggers que, sin vernos, ya nos estamos conociendo más que si coincidimos y nos vemos externamente en la calle, porque precisamente desde la intimidad podemos decir lo que pensamos.

Mi profesión no deja mojarme mucho en este tema en una blog de opinión pública, dado que no podemos hacer juicios paralelos, pero aquí me veo libre para decir lo que pienso y daros argumentos para que cada uno pueda extraer sus propias convicciones, y así lo voy a decir, precisamente, porque mañana podríamos ir culaquiera de nosotros en el metro y encontrarnos en medio de un fregado similar, sobretodo porque soy de los que piensan que esta sociedad todavía hay gente que no se ha civilizado suficientemente, o justifica cierta actitud con un consumo de unas sustancias que casi que me atrevería a decir que rozan la "actio libera in causam", es decir, justificar los ilícitos en el consumo de estupefcientes, en lugar de alegar estar influenciado por los mismos. No voy a decir cuál es el tratamiento jurídico, pero juzgad por vosotros mismos si la persona que toma estas cosas es consciente o no de sus actos.

Respecto del caso, si presencian la agresión en el metro, unos dirán, es su problema, y lo mejor es no meterse en fregados.

Otros, por el contrario, apelarán a la vergüenza de lo ajeno compeliendo a su prójimo para que intervenga, aunque él mismo no tiene ni la fuerza física ni las agallas que hay que tener para intervenir. Ni siquiera los que hemos sido educados de otra manera, seríamos capaces de reaccionar asertivamente cuando vemos algo así.

La pregunta, entonces, en relación con el chico que estaba en el metro, es la siguiente ¿Seguro que este chico hubiera intervenido sin salir mal parado, es decir, sin que él también acabase lesionado? No se puede aceptar la carga cómoda de trasladarle toda la culpa sin saber qué norma estamos manejando y si la persona que afirma gratuitamente ésto, hubiera podido intervenir sin salir ésta mal parada.

Es cierto que ese video está hecho por grupos racistas, lo he visto en youtube y las letras celtas al estilo skinheads como la cruz griega inscrita en un círculo celta no engañan, es para molestarle, pero si hizo cuanto pudo, su conciencia debe estar tranquila. No iba a intervenir después de haberle dado la patada si no es para auxiliala y llamar a la Policía.

Este chico argentino no tiene ninguna culpa de verse en el fregado. Hizo muy bien si llamó a la policía y en requerir la presencia de los servicios sanitarios, pero poca cosa más podía hacer por la chica y con ésto y declarar lo que vio creo que ya cumplió suficientemente con su deber como ciudadano.

Otra cosa es que fuera un chico corpulento, o entrenado y supiera detener la agresión, pero estamos hablando de una persona media, como podría ser cualquiera de nosotros.

El que hace lo que puede, no está obligado a más.

No cito normativa, ni jurisprudencia, ni analizaré el tipo de la omisión del deber de socorro, pero mal fiscal o mala acusación la que se pueda sostener en contra de este chico argentino, ya os lo aviso de antemano.

Creo que, sin poder resolver nada, os he dado argumentos para que cada uno pueda extraer sus propias conclusiones.

Saludos a todos.